После витаминов E, C и A традиционная медицина объявляет о новом раунде по сравнению с другими витаминами.
В результате с продажи был снят комбинированный препарат «Тредаптив», содержащий ниацин и антагонист простагландина D 2 (ларопипрант). Антагонист PGD 2 не имеет здесь терапевтической функции, а служит только для сокрытия побочных эффектов высоких доз (2000 миллиграммов ниацина), особенно синдрома прилива крови.
Эрцтеблатт сообщает о «высоких» ожиданиях, поскольку ниацин стал известен своей способностью снижать не только «плохой» холестерин ЛПНП, но и холестерин ЛПВП, «хороший» в то же время повышать.
По крайней мере, кто-то слышит, а кто-то удивляется, в документе говорится, что статины (пока) не могут этого сделать. А поскольку ниацин способен усиливать действие статинов по снижению уровня холестерина ЛПНП, этот витамин был зарезервирован в качестве дополнительного лекарства от гиперхолестеринемии.
Любой, кто делает так много хорошего, должен также иметь возможность доказать это с помощью правильного традиционного медицинского исследования. Производитель Tredaptive Merck инициировал исследование HPS2-Thrive, чтобы выяснить, может ли препарат в сочетании с симвастатином значительно снизить сердечные приступы, инсульты и даже смерть у пациентов со значительными сосудистыми заболеваниями.
И вы увидели то, что, к счастью, хотели увидеть: Tredaptive в сочетании со статином снизил уровень холестерина ЛПНП еще на 10 мг / дл и повысил уровень холестерина ЛПВП на 6 мг / дл. Снижая одно значение и увеличивая другое, авторы надеялись снизить сердечно-сосудистые события еще на 9–11 процентов.
Но вышло иначе. Вместо того чтобы испортить исследователей положительными результатами, лекарство разозлило авторов и производителя «серьезными, несмертельными, нежелательными явлениями».
И это было увеличение числа новых случаев диабета, миопатий, желудочно-кишечных проблем, таких как кровотечение, язвенная болезнь, диспепсия, диарея и так далее. Увеличилось количество инфекций и кровотечений, в том числе внутримозговых. Было больше проблем с кожей. То же самое и с штрихами.
Выводы из этого прискорбного набора результатов: использование ниацина в лучшем случае оправдано в оправданных исключительных случаях, когда пациенты с очень высоким уровнем холестерина ЛПНП побеждены, и когда существует одновременное противопоказание для приема статинов (так что есть все-таки противопоказание для этого; и я подумал, что можно бросить это вещество в питьевую воду … хм …).
Шоу Legoland должно продолжаться
Любой, кто исходит из догматической гипотезы (все еще противоречащей терминам), что холестерин ЛПНП отвечает за сердечно-сосудистые заболевания и сосудистые заболевания, столкнется с некоторыми проблемами в упомянутом выше исследовании, но их можно устранить без каких-либо проблем.
Потому что — почему витамин должен вызывать такие пагубные побочные эффекты? Но отстрел витаминов уже не новость. Я думаю, что в этом случае не должно быть никакой стрельбы, но ниацин должен служить козлом отпущения, жертвой пешки, чтобы смыть включенный в исследование симвастатин.
Потому что почти все побочные эффекты, которые приписывают ниацину, являются типичными побочными эффектами статинов.
Я писал о побочных эффектах, которые статины могут вызывать при приеме препаратов, снижающих уровень холестерина. Статины: устаревший метод исцеления, подвергнутый испытанию, статины снижают уровень витамина Q10 и снижают повреждение сосудов, вызванное препаратами, снижающими уровень холестерина.
Обострение или новое развитие диабета — это типичный побочный эффект не ниацина, а статинов. И образование повреждений сосудов в коронарных сосудах и крупных артериях также является тщательно скрываемым побочным эффектом этих веществ, поскольку они продаются нам как полная противоположность.
Слепота сегментарной медицины
Когда дело доходит до защиты догм святой матери традиционной медицины, нельзя не стесняться довести и без того сомнительную компетентность в вопросах науки до крайности сомнений. Много лет назад холестерин считался плохим и стоило бороться.
Тогда традиционная медицина больше не могла поддерживать этот тезис и начала различать холестерин ЛПНП, холестерин ЛПВП, холестерин ЛПОНП и т. д. Сегодня догматики утверждают, что холестерин ЛПВП является хорошим холестерином, а холестерин ЛПНП — плохим.
Но что происходит, когда уровень хорошего холестерина повышается, а уровень плохого холестерина падает, но при этом происходят события, которые иначе приписываются плохому холестерину? Вышеупомянутые исследования, в которых такие явления наблюдались при приеме статинов без дополнительных лекарств, доказанным образом замалчиваются.
В исследовании ниацина со статинами наблюдались аналогичные эффекты, а затем витамин был «вытеснен». Существуют серьезные доказательства того, что общепринятая медицинская гипотеза о холестерине ЛПНП как о плохом холестерине — это выдумка для детского сада.
Врачи также сомневаются в догме холестерина
Доктор Асим Малхотра, молодой кардиолог из лондонской больницы, совершенно по-другому относится к плохому холестерину. В публикации в BMJ под названием «Насыщенные жиры не являются главной проблемой» он объясняет, что холестерин ЛПНП — это не то же самое, что холестерин ЛПНП, но что здесь также есть подгруппы, которые выполняют разные физиологические функции.
Поскольку частицы ЛПНП различаются по размеру и плотности, здесь можно выделить другие подгруппы. Существуют частицы типа А, более крупные и менее плотные, которые почти не играют роли в развитии сердечно-сосудистых заболеваний. Частицы типа B, которые меньше и плотнее, отличаются. В семье LDL они известны как «плохие парни».
Интересно, что количество частиц типа А увеличивается из-за проглоченных жиров. С другой стороны, частицы типа B увеличиваются, когда вы потребляете сахар и другие углеводы. Это будет означать, что старая общепринятая медицинская догма о том, что плохой жир в пище является причиной сердечно-сосудистых заболеваний, — это сказка.
Скорее, похоже, что повышенное потребление сахара приводит к увеличению количества частиц типа B и, следовательно, к увеличению сердечно-сосудистых заболеваний.
Но если я проведу исследование, которое просто снижает уровень холестерина ЛПНП, узнаю ли я, какие типы ЛПНП я снижаю? Если я использую статины для пациента, который снижает уровень холестерина ЛПНП, знаю ли я, что именно я снижаю?
Разве это невозможно, как в обсуждаемом здесь исследовании ниацина, что чрезмерное снижение холестерина ЛПНП с помощью статинов и высоких доз ниацина приводит только к снижению частиц типа А и, таким образом, к относительному увеличению вредного типа? -B частица? Кто знает, не обладают ли частицы типа A защитной функцией против частиц типа B?
Я знаю, что это очень гипотетически, но вполне возможно, что гораздо более крупные частицы типа A просто вытесняют гораздо более мелкие частицы B и, таким образом, не позволяют им проникнуть в эндотелий стенок сосудов.
С обобщением LDL-холестерина как плохого холестерина, с которым нужно бороться «неважно, какого черта», традиционная медицинская наука снова показывает себя с самой плоской стороны. Для меня отсутствие различий не означает достоверного результата.
Тот факт, что эти относительно новые открытия по дифференциации ЛПНП не были включены и учтены в дизайне исследования, сильно напоминает мне средневековые церковные практики, которым в то время не было ничего лучше, чем ее святые догмы с огонь и меч для защиты.
Как минимум 4 исследования доказывают: ниацин предотвращает сужение сосудов
В ходе метаисследования 4 отдельных статей был задан следующий вопрос: в какой степени ниацин может замедлить прогрессирование артериосклероза и предотвратить сердечные приступы и инсульты?
В рассматриваемых исследованиях пациенты с сосудистыми повреждениями и нарушениями липидов наблюдались в течение 3 лет. 197 из 407 участников 4 научных работ получали статины и другие гиполипидемические препараты, а также ниацин (от 2 до 4 мг в день). 210 испытуемых также получали лекарство, только плацебо вместо ниацина.
Используя ангиографию, исследователи обнаружили, что сужение сосудов под ниацином прогрессировало лишь незначительно: только на 0,3% диаметр сосуда по сравнению с исходной точкой. Однако в группе плацебо это было 12%! Сердечно-сосудистые осложнения также были значительно реже при приеме ниацина: 8% были при приеме ниацина, а 21% — без жизненно важного вещества.
Исследования показали, что ниацин повышает уровень сахара в крови. Но этот побочный эффект терпим, потому что эффект очень слабый. Повышение уровня сахара в крови натощак в группе никотиновой кислоты было лишь примерно на 5 мг / дл больше, чем в группе плацебо. Следовательно, диабет не может вызывать ниацин.
Заключение
Новое исследование ставит целью доказать опасность другого витамина, который может защитить пациентов от артериосклероза и его последствий. На самом деле, витамин B3 должен попасть в обычное медицинское хранилище.
Но я думаю, что вы можете с уверенностью связать исследование и статины с ним, поскольку здесь рассматриваются предпосылки, которые, возможно, были последними достижениями науки 50 лет назад. Для меня, и именно так это выражено в Ärzteblatt, здесь продается наука, которую легко понять людям, которые ничего не знают о науке.
Такую научную простоту превосходит только Отто Ваалкес, который тогда спросил себя: «А что делают пчелы, когда у цветов наступают месячные?» Ответ: Очень вероятно, что они потребляют много витамина B3 и делают учеба.
