Многие читатели были в относительном ужасе от того, что там было сказано, и спрашивали у меня мнение.
Когда вы увидели 30-минутное выступление, у вас сложилось впечатление, что мы внезапно ощутили все свойства пищевых добавок, которые иначе известны только по продуктам фармацевтической промышленности.
Что еще хуже — пищевые добавки кажутся худшим, что можно вообразить. Но один за другим.
В сегодняшнем обсуждении (почти независимо от темы) я снова и снова нахожу, что используется терминология, происхождение или определение и значение которой неясны (или недостаточно).
Пищевые добавки — это средства, оказывающие определенное воздействие на организм, но не относящиеся к лекарственным средствам, но также являющиеся «чем-то большим», чем еда. Нет? Вам просто нужно было снова прочитать предложение? Не имеет значения. Это типичный бюрократический немецкий язык, потому что: обозначаете ли вы что-то как лекарство, пищевую добавку, «без рецепта», без рецепта, лечебное питание или что-то еще, ничего не говорит (и я имею в виду НИЧЕГО) об эффективности или его биохимический состав. В классификации также ничего не говорится о том, является ли средство безвредным или эффективным. Вы можете убить себя наркотиком точно так же, как и некоторыми растениями.
Я думаю, что это определение важно, если вы хотите оценить вклад ARD.
«На рынке без контроля»
Это заголовок дополнительной статьи [2], которую репортеры, создавшие отчет, разместили на сайте ARD. Это своего рода письменное изложение того, что обсуждается в отчете.
Начинается сенсация: хотя БАД необходимо регистрировать, выяснилось, что репортеры смогли показать, что высокотоксичные вещества могут бесконтрольно попадать на рынок.
Конечно, сразу же возникает рефлексивная идея, что в этом случае пищевые добавки должны не только регистрироваться, но и проходить процедуру утверждения, как мы знаем из фармацевтики.
Если мы посмотрим на практику ортодоксальной медицины и ее фармакологические продукты, то нас спросят о контроле, который выводит на рынок «контролируемые» высокотоксичные продукты. Потому что высокотоксичные продукты не редкость в фармацевтической промышленности.
Я лишь хочу напомнить вам несколько примеров, которые в лучшем случае составляют верхушку айсберга: Avandia , Lipobay , Vioxx , Контерган и др.
Только Avandia и Vioxx заявили о 180 000 смертей (!), прежде чем их пришлось отозвать с рынка примерно за 10 лет своего присутствия на фармацевтическом рынке.
Можно спросить: какая биологически активная добавка существует или существовала с таким катастрофическим балансом?
И все же в этом материале ARD фармаколог и онколог (врач-онколог) рисуют картину якобы очень опасных продуктов — конечно, даже не намекая на источник или доказательства!
Цитируются предполагаемые эксперты и их «мнение»
Может быть, эти «эксперты» считают себя источником компетентности и поэтому не считают, что какие-либо дополнительные источники необходимы?
Особенно «забавно» высказывание онкологического врача. Это прямо «атомные бомбы» из арсенала наркотиков! А первые химиотерапевтические агенты были разработаны на основе отравляющего газа, который уже стоил миллионов жизней или здоровья во время Первой мировой войны.
Кстати: а при использовании химиотерапевтических средств … онколог также говорит вашим пациентам, что химиотерапия пациента также опасна для их партнеров и родственников?
Если вы (еще) не знали, вот мой вклад в это: Химиотерапия — опасно для родственников, партнеров и беременных женщин?
Лечили ли эти «эксперты» жизненно важные вещества раньше? Жизненно важные вещества, имеющиеся в продаже в виде пищевых добавок? Эти жизненно важные вещества не были частью классических медицинских исследований.
Все врачи, лечившиеся с его помощью, должны были получить знания, выходящие за рамки их (дорогостоящей) подготовки в университете.
И это подводит нас к следующей теме:
Традиционная медицинская наука о витаминах
Онколог даже утверждает, что витамины B6 и B12 потенциально могут способствовать росту опухолевых клеток.
Откуда пришло это разрушительное осознание? Есть исследование [3], проведенное в 2017 году, которое показало, что крайние передозировки витамина B6 и витамина B12 увеличивают риск рака легких.
Но с кем? Только для мужчин! И особенно это заметно среди курящих мужчин!
Дизайн данного исследования считается «золотым стандартом» — по крайней мере, для амбициозных научных исследователей и менее очевидно для потенциальных ученых традиционной медицины?
Вовсе нет. Это было простое когортное исследование, в котором около 77 000 участников пытались выяснить, кто какие пищевые добавки принимал, а кто заболел раком легких.
Итак: без рандомизации, без плацебо-контроля, без ослепления или чего-либо еще, что соответствовало бы содержательному дизайну исследования.
Что еще хуже: онколог из Йены представляет результаты в форме, которую я бы назвал «беседой на кофейной вечеринке». Научно точное представление результатов говорит не о росте опухоли в целом, а об опухолях, связанных с раком легких.
Еще одним моментом точного представления может быть информация о том, что эти результаты применимы только к мужчинам, но не к женщинам. И будет сообщено, что здесь играли роль передозировки B6 и B12, хотя сомнительно, является ли это существенным из-за дизайна исследования.
Кроме того, в этом исследовании было выявлено только 808 случаев рака легких. Это 0,01 процента от всех участников. С наилучшей волей я не могу понять, как здесь можно получить статистическую значимость, тем более что, казалось, не было никакого контроля плацебо.
Почему это «вздор»?
Потому что это обобщение, сделанное в отчете ARD, не только ненаучно, но и просто неверно.
Но подобные утверждения подходят к идее пригвоздить к кресту пищевые добавки.
Это исследование было опубликовано в 2018 году [4], в котором изучалось использование витаминов группы В с риском развития рака пищевода. Это исследование также является не золотым стандартом, а метаанализом.
Но, по крайней мере, авторы пришли к выводу, что потребление витаминов группы B (B2, B6, B9 и B12) оказывает защитную защиту от рака пищевода, при этом витамин B12 здесь, кажется, является исключением, и, следовательно, потребление следует ограничивать только необходимым количеством.
Почему я приношу это исследование во все места? Потому что в отчете онколог заявил, что витамины группы В в целом могут способствовать росту опухоли. Если это правда, то почему метаанализ дает совершенно разные результаты? Или рак пищевода развивается без опухолей?
В принципе это спор из-за императорской бороды. Потому что оба исследования не имеют большого значения с научной точки зрения. Поэтому неудивительно, что противоречивые результаты — в порядке вещей.
Печально то, что эта больная форма науки используется обычными практикующими врачами, чтобы делать утверждения, которые им подходят, а также игнорировать и подавлять утверждения, не соответствующие их собственному бизнесу. Так что и здесь! Еще раз!
Пищевые добавки и многоуровневый маркетинг
После того, как мы узнали, что БАД неэффективны (одна женщина умерла от рака, другая не смогла облегчить остеоартрит, несмотря на то, что принимала препараты на несколько тысяч евро) и в то же время вредны и опасны, добавляется еще один аспект, который предполагается чтобы подчеркнуть предполагаемую сомнительность пищевых добавок:
Многие из этих средств продаются в рамках так называемого многоуровневого маркетинга. Хотя я скептически отношусь к многоуровневому маркетингу (MLM), я не противник таких систем распространения.
Я считаю, что у большинства крупных поставщиков есть не только хорошие продукты, но и справедливые условия продаж. К сожалению, лагеря разделились на сторонников и оппозиционный фронт.
По моему опыту, к сожалению, существует множество систем MLM, которые имеют структуру системы пирамиды или системы пирамиды. Я отвергаю эти системы!
В любом случае, есть существенное отличие от покупки лекарств в аптеке: вы можете сами привлекать клиентов, которые затем также могут создавать свою собственную клиентскую базу, и так далее и сразу.
Таким образом, «обещано», что вы даже можете зарабатывать деньги, принимая пищевые добавки. Но это обсуждение не относится к теме «пищевые добавки».
Однако, когда вы делаете это проблемой, это делается с определенной целью. И это может быть только для того, чтобы сделать пищевые добавки подозрительными еще в одном пункте.
Потому что лекарства, от которых (точно!) ежегодно умирают 58 000 человек в Германии, вероятно, не продаются в системе MLM. Нет, они продаются в аптеке.
Сейчас некоторые эксперты называют всю фармацевтическую промышленность мафией: организованной преступностью. Прочтите мою статью об этом: Смертельные наркотики — Или: фармацевтическая промышленность как организованная преступность?
Коварный трюк с шипом …
Статья ARD предполагает, что не существует «эффективного контроля» за «одобрением» пищевых добавок, поэтому сомнительные вещества также могут попасть на рынок.
Подсознательное предположение состоит в том, что этого естественно не может произойти с лекарствами, поскольку уполномоченный орган BfArM осуществляет здесь соответствующий контроль.
А может, нет? Тогда почему появились Avandia, Vioxx и многие другие фармацевтические продукты, которые стоили жизни и здоровья сотням тысяч пациентов?
И 58 000 смертей от побочных эффектов наркотиков! Это и были исключительно фармакологические препараты, одобренные регулирующими органами!
Но мы должны быстро отбросить это соображение, чтобы не подвергать опасности опасения, связанные с вкладом ARD: осуждение нынешней «практики утверждения» пищевых добавок.
Потому что было бы лучше, если бы они теперь были одобрены точно так же, как наши «безопасные» лекарства.
Уловка двух репортеров, которые сами приготовили диетическую добавку, явно содержащую проблемное вещество, служит доказательством необходимости этого.
Это был экстракт терновника. Все виды шиповника — сильнодействующие ядовитые растения, поэтому их нельзя употреблять в пищу.
Репортеры сделали несколько вариантов продукта без добавления экстракта шиповника. Только на этикетке экстракт был указан как предполагаемый ингредиент. Репортеры не привозили продукцию на рынок и не продавали ее.
Речь шла только о том, чтобы показать, что регистрация в Германии настолько неполная, что даже диетические добавки с потенциально опасными ингредиентами могут быть выпущены на рынок без каких-либо проблем.
Дальнейший ход отчета показывает, что за контроль отвечает бюрократический водоворот, но он не осуществляет и не может осуществлять эффективный контроль.
Последним звеном в этой цепочке контроля, которые фактически должны выполнять эту работу, являются инспекторы по контролю за продуктами питания, которых слишком мало и которые сталкиваются с потоком новых продуктов.
Или, другими словами: вся система не работает и не может функционировать, поскольку кажется, что здесь компетенции настолько распределены, что никто не уполномочен принимать решения.
То есть, плохим и плохим в пищевых добавках является то, что ответственные органы контроля, прежде всего Федеральное управление по защите прав потребителей и безопасности пищевых продуктов, неэффективны?
И чтобы этому противодействовать, здесь есть исключительно благоприятная возможность запретить пищевые добавки, не запрещая их. Вместо того чтобы сравнивать регистрацию новых продуктов с проблемными ингредиентами, вы пользуетесь возможностью и требуете одобрения, как вы знаете по лекарствам.
Почему на самом деле, когда пищевые добавки настолько неэффективны?
Прежде всего, свое слово высказывает политик из партии Зеленых (Кюнаст), который категорически призывает к регулируемой практике лицензирования! Она говорит:
» Мы не можем просто оставить рынок без регулирования тем, что в конечном итоге вредно для здоровья .»
Итак, согласно определению «зелень», натуральные продукты, натуральные вещества и т. д. вредны для здоровья (хоть в конечном итоге)? Если бы я был зеленым человеком, я бы покраснел от стыда.
А как насчет всех пестицидов и других «ядов», которым по закону разрешено попадать на наши тарелки каждый день? Я не вижу больше пациентов, у которых в моче больше нет глифосата!
Но это неудивительно, ведь политики давно обнаружили, что гербициды и т. д. «полезны»! Вы не верите? Прочтите мой пост: «Политики открывают для себя: гербициды — это здорово»
Диетические добавки и (предполагаемый) недостаток витаминов
В конце отчета ARD приводится комментарий «экспертов», которые утверждают, что дефицита витаминов нет, если: (ВНИМАНИЕ!) вы только «хорошо питаетесь». Вот почему пищевые добавки бесполезны.
При всем уважении: это одна из самых больших глупостей, которые я слышу!
- Кто эти «эксперты», не упоминается. Если это специалисты «уровня» вышеупомянутого онколога, то можно обойтись без их мнения о БАДах. И это действительно так, я уже опубликовал немало статей, которые проливают свет на сказку о «авитаминозе»: Витаминный дефицит? Что делать?
Многие лекарства приводят к авитаминозу - А почему у специалистов нет авитаминоза? Ответ: Поскольку эти эксперты снизили предельные значения для витаминов до такой степени, что даже гомеопатические дозы витаминов уже считаются достаточными, см. Мою статью: Предельные значения для витаминов — Германия смешна.
- Если вы действительно попытаетесь выяснить, как изменилось содержание витаминов во фруктах и овощах за последние несколько десятилетий, вы столкнетесь с невероятным «ненаучным»! Я старался. Вы можете найти результаты в моем отчете: «Потеря жизненно важных веществ во фруктах и овощах».
Заключение
Продолжается постоянная бомбардировка альтернативными методами лечения и натуральными веществами.
Все доступные меры используются, чтобы замолчать неприятную конкуренцию со стороны фармацевтической промышленности.
Часто против этих методов и веществ выдвигаются аргументы, которые точно применимы к традиционной медицине и ее химии.
И, наконец, вероломное требование «методов исключения», таких как одобрение, прописанных для лекарств.
Всем известно, что фармацевтический бизнес настолько прибылен, что вы можете оплатить одобрение за счет «почтовых расходов» фармацевтической промышленности.
Бизнес с пищевыми добавками также может быть прибыльным (что внезапно становится отрицательной характеристикой пищевых добавок, но не часто бесполезных лекарств), но ни в коем случае не таким образом, чтобы можно было легко покрыть значительные затраты на одобрение. «переварено» «Может быть.
Вывод из заключения: введение одобрения диетических добавок означает конец того же. И это то, что вам нужно.
